El impuesto sobre el azúcar es una medida dirigida principalmente a las bebidas no alcohólicas azucaradas. Esta elección se explica por el nivel de azúcar de estos alimentos. Por ejemplo, una lata de Coca-Cola clásica contiene 54 g de azúcar, o 108 gramos por litro de Coca-Cola. Sin embargo, desde 2014, la OMS recomienda solo 25 gramos de azúcar por día, o 6 cucharaditas, para un adulto con un índice de masa corporal (IMC) normal. Cabe destacar que esta recomendación constituye una reducción a la mitad de la anterior, prescribiendo 50g de azúcar al día.
El cambio se justifica por el aumento de la diabetes y la obesidad en la población mundial, dos enfermedades causadas en particular por el alto consumo de azúcar. La OMS explica que la prevalencia de la obesidad casi se duplicó entre 1980 y 2014, mientras que la diabetes fue directamente responsable de 1,5 millones de muertes en todo el mundo, en 2012. En Estados Unidos, un país a menudo señalado por ser aún más preocupante cuando se trata de hábitos alimentarios poco saludables. . Efectivamente, las personas en situación de obesidad han pasado de una proporción inferior al 50% de la población adulta en 1962, al 75% en 2010, es decir, las tres cuartas partes de la población.
“ No creo que tengamos suficiente evidencia todavía para sugerir que el azúcar sea la causa de la epidemia de obesidad. Pero hay suficiente evidencia para decir que la ingesta alta de azúcar es un factor importante que contribuye al aumento de peso ”, dice el cardiólogo Chiadi E. Ndumele, del Departamento de Medicina de la Universidad Johns Hopkins, sobre el tema.
Una iniciativa de salud pública
Estos gritos de alarma deberían haber animado a los gobernantes a buscar medidas como la generalización del impuesto al azúcar. Sin embargo, en la etapa de borrador desde hace años en varios países, su adopción enfrenta varios obstáculos debido al poderoso cabildeo de la industria, liderado en particular por Coca-Cola o Pepsi, los dos gigantes mundiales de la gaseosa. » Sin dudar en recurrir a la misma táctica de intimidación bien financiada que la industria tabacalera ha hecho famosa, la industria de bebidas también está dispuesta a hacer cualquier cosa para evitar la imposición de un impuesto » , subraya la OMS.
En los Estados Unidos, por ejemplo, el estado de California ha planeado introducirlo desde 2002 sin mucho éxito. Fue solo en 2014 que el área metropolitana de San Francisco logró adoptarlo. Introducidos en forma de impuestos especiales (impuestos indirectos recaudados sobre el consumo), estos impuestos sobre el azúcar se encuentran en Finlandia, Mauricio, Francia, México y, más recientemente, en Sudáfrica.
Adoptada por el Parlamento de Sudáfrica en diciembre de 2017, la ley entra en vigor el 1 er abril 2018. Su objetivo es reducir el consumo de refrescos, que aumentaron considerablemente durante los últimos 50 años, promoviendo el aumento de la obesidad en la población. Durante los debates en la Cámara de Diputados, el profesor Tolullah Oni de la Universidad de Ciudad del Cabo incluso indicó que los sudafricanos consumieron un promedio de 254 latas de refresco en 2010, en comparación con 89 a nivel mundial. Se dice que dos tercios de las mujeres y un tercio de los hombres tienen sobrepeso o son obesos en el país.
“ Al aprobar este proyecto de ley, el parlamento sudafricano ha demostrado que existen medidas alcanzables para combatir las enfermedades no transmisibles. El proyecto de ley de impuestos sobre las bebidas azucaradas allana el camino para que Sudáfrica se una al creciente movimiento mundial de naciones que utilizan políticas fiscales para reducir el consumo de productos no saludables ”, dijo el público Dr. Rufaro Chatora, representante de país de la OMS.
Los productores de bebidas se han adaptado
Conocido como el impuesto de promoción de la salud (HPL), el impuesto al azúcar de Sudáfrica se aplica a todas las bebidas no alcohólicas endulzadas que contengan más de 4 g / 100 ml, con la excepción de los jugos de frutas sin azúcar agregada. El estado cobra 2,1 céntimos de rand por cada gramo adicional, lo que da como resultado un aumento de alrededor del 11% en el precio de una lata de Coca-Cola. El aumento de los ingresos fiscales generado por esta medida se utiliza en particular, según sabemos, para apoyar iniciativas para promover una mejor nutrición. Si bien no hay datos para evaluar el impacto inmediato del impuesto en los cambios en los hábitos de los consumidores o los efectos positivos en su salud, un informe publicado en junio de 2021 por el Consejo Nacional de Desarrollo Económico y Trabajo (NEDLAC) está interesado en el impacto económico de la la medida.
Así, durante el año fiscal 2018-2019, primer año de aplicación del Impuesto de Promoción de la Salud, los ingresos generados por el impuesto superaron las previsiones, alcanzando los 3.190 millones de rand, frente a una estimación de 2.396 millones de rand. Sin embargo, los ingresos cayeron un 23% el año siguiente y se espera que sigan esta tendencia para el año fiscal 2020-2021, con una expectativa de 1,950 millones de rand. Más que una caída drástica en el consumo de bebidas azucaradas, esta disminución refleja la adaptación mostrada por los fabricantes a la ley.
Según la Asociación de Bebidas de Sudáfrica, organización que agrupa a los principales productores de bebidas, estos últimos han revisado la composición de sus productos, reduciendo el contenido de azúcar en un 15% u ofreciendo bebidas sin azúcar.
Si este no es el escenario imaginado por las autoridades, esta adaptación tuvo el mérito de reducir no solo la cantidad de azúcar en las bebidas azucaradas, sino también el consumo general de estas bebidas azucaradas, debido al aumento de precios, vinculado al impacto. del impuesto al consumidor. Sin embargo, la reducción en las cantidades de azúcar en las bebidas también provocó una caída del 4% en la demanda interna de azúcar para el año fiscal 2018-2019, lo que resultó en una disminución de la fuerza laboral. Según el informe de NEDLAC, la industria del cultivo de la caña de azúcar y de la molienda de azúcar perdió cerca de 10.000 puestos de trabajo durante el año, en comparación con poco más de 1.100 puestos de trabajo en el sector de bebidas.
Una medida necesaria, pero insuficiente
En la población sudafricana, un estudio realizado por tres investigadores de la Universidad de Witwatersrand identifica opiniones encontradas sobre el tema de la tributación de las bebidas azucaradas, que van desde el desconocimiento de la iniciativa, hasta interrogantes sobre el objetivo real de las autoridades que quieren más para aumentar los ingresos públicos que para mejorar la salud de las poblaciones.
Tal hipótesis se ve confirmada por la falta o insuficiencia de políticas para combatir el abuso del azúcar en general. Porque, como ya han demostrado varios estudios, en particular los resultados publicados en 2014 por el Instituto Nacional de Investigaciones Agronómicas de Francia, la medida conduce efectivamente a una reducción del consumo de bebidas azucaradas, pero no permite, por sí sola, para luchar eficazmente contra los problemas de salud relacionados con el azúcar.
Para lograrlo, sería necesario combinar el impuesto con un conjunto de otras medidas como la sensibilización, impuestos similares sobre otros productos manufacturados que contienen azúcar. En esta área, el gobierno de Mauricio está actuando como pionero en África, con un impuesto sobre el azúcar en las bebidas, así como en los productos de confitería, caramelos, galletas y pasteles.